not a support question
oui
offlineMember
question bête concernant debootstrap de Debian
je suppose que d'autres y ont pensé avant moi: que se passe-t-il si l'on tente de faire ingurgiter à debootstrap de Debian la courte liste des paquets listé dans la première partie des paquets de SliTaz installés selon la méthode des poupée russe, et y ajoute un noyau puisque debootstrap ne l'installe, lui, jamais? Est-on loin d'une sorte de base pour SliTaz à retravailler pour éliminer ce qui est trop "lourd"?
shann
offlineAdministrator
Hello oui,
Je me suis permis de supprimer les 2 topic avec pour titre "erreur", j'espère que ce n'est pas lié à un soucis avec le forum.
En soit je dirais oui c'est faisable, mais comme les paquets qui compose base soient ne sont pas présent sur Debian car spécifique à SliTaz ou n'ont pas le même nom cela peut être compliqué.
Quel est le but de la démarche obtenir une environnement similaire à SliTaz mais sur une base Debian ?
Debian repose sur les coreutils, certains paquets peuvent être lié à systemd, SliTaz ell repose sur busybox, également à prendre en compte les dépendances entre les paquets.
oui
offlineMember
j'ai écris Debian parce que c' est la base mais en pensant Devuan ... Devuan se veut etre exactement Debian mais sans systemd. oui, ce serait ainsi une sorte SliTaz-bon-marché (peut-etre) facile a tenir a jour et d' acceder a ce qu' on ne trouve pas en SliTaz (luakit par ex. qui me manque beaucoup), donc, oui, il faut l' avouer, tentation de devuaniser slitaz pour l' universaliser...
oui
offlineMember
notamment ce sujet:
https://get.refracta.org/files/testing/refracta_13_nox_goodbye_i386-20250107_1448.iso
cet iso est la tombe de ce qui fut debian 13 en 32 bits. le reste fut RETROACTIVEMENT SUPPRIME partout! cet iso en pure console est encore fonctionnel et contient ses sources. il se base du le C et le noyau du Debian 13 et il me semble que cela en est la seule trace pouvant permettre d' envisager la continuite en 32 bits (peut-etre que gentoo et/ou lfs blfs offrent aussi de RÉELLES possibilités?)...
sinon, le 32bits est momifié...
shann
offlineAdministrator
Hello oui,
Je vois, pour ma part je serais plutôt dans l'optique de lister ce qui te manquerais sur SliTaz :).
Ainsi on pourra étoffer ce qui est disponible.
Pour luakit par exemple je vois en dépendances (merci archlinux), lua 5.1 (dispo), webkit2gtk (dispo sur current), luajit (non dispo).
En effet le 32bits est mis à mort tant côté distribution que le kernel lui-même.
Je ne serais pas étonné qu'on est comme archlinux, une communauté qui se créer pour avoir une branche debian 32bits.
Certe cette archi est ancienne, mais dans le monde industrielle cela est encore utilisé, et certaines machines bien que ancienne peuvent toujours être utilisé.
D'ailleurs cela me fait pensé que j'ai toujours pas commencer le travail notre version pour la gestion du bug Y2038 :(.
oui
offlineMember
c'est exact est c'est un peu ce à quoi j'appelle:
lors de Corona19, j'avais trouvé horrible et scandaleux qu'on manque d'ordis
pour les gosses pour faciliter l'accès à l'enseignement et à la culture!
il y a eu des milliards d'ordis 32 bits de fabriqués.
dans wikiversity, la branche éducation de wikipedia, l'essentiel, ce sont les textes
et le reste, ce n'est que du luxe.
et même le 32 bits n'a AUCUN problème réel avec les illustrations!
désormais, avec des navigateurs en 32 bits, des accès à des tas de choses
essentielles commencent à nous être refusés.
que font les pauvres?
s'endetter pour enrichir M$?
shann
offlineAdministrator
De ce que je vois pour les navigateurs en 32 bits, c'est surtout les plateformes VOD qui ne sont plus accessible.
Pour le moment je n'ai pas encore vu de sites (à ma connaissance) qui bloquerais sur un environnement 32 bits.
oui
offlineMember
bonjour
shann, à mon avis, chacun des deux sites bloque à sa manière
- franceinfo.fr (y compris, bien sûr, les "commentaires" (le dernier forum de discussion libre en France!)
- youtube.com
ors ils sont l'un comme l'autre importants pour les utilisateurs francophones.
oui
offlineMember
bonsoir
je reviens au sujet "debootstrap" car il permet même à des non-développeurs de "bricoler" à la création de nouvelles versions de distros.
parallèlement, ce que j'ignorais (car je lis mal l'anglais: je pense, grâce à ma connaissance presque parfaite de l'allemand, l'écrire mieux que je ne le lis, car c'est moi alors qui décide du vocabulaire, c'est simple!) que Barry Kauler le créateur de Puppy linux, s'est emparré récemment du sujet
voir cette information du 12 juin 25 que j'avais manquée:
https://bkhome.org/news/202506/exploring-debootstrap.html
et, si elle vous intéresse, les autres, il y en a plusieurs, qui en découlent.
L'art et la manière de SliTaz de compiler des distros selon la méthode des poupées russes ne serait-elle pas VRAIMENT meilleure?
You must log in to post.
