SliTaz Forum
You are not logged in.
Appena sono a casa, controllo tutto. Tuttavia prima di uscire mi è capitato un altro errore. Premetto che non ho toccato nulla, riguardo l'accesso automatico. Non mi entra più nel mio account. Quando scrivo Nome e poi Password, mi appare un errore, non ricordo esattamente come era scritto, poi sta sera ti dico con certezza, ma su per giù diceva che il comando di login non era valido.
Riguardo il disco non saprei, tieni presente che il video che ho fatto è di adesso, prima di reinstallare slitaz ieri, e non ho riscontrato problemi.
Offline
Il messaggio d'errore riguarda la rete. quello che non mi torna è che leafpad non ha nulla a che vedere con la rete...
O la shell è corrotta, oppure non so come il sistema esegue comandi a me sconosciuti (vedi il framework che gestisce slitaz, e che io non lo ho mai potuto vedere fino dagli albori del suo inserimento).
Per cui se dopo il check non riprende la normalità Io getto la spugna...
Offline
Scusa l'enorme ritardo. Ma stavo provando a sistemare le cose.
Ecco Cosa appare in dmesg:
FAT-fs (fd0): Directory bread(block 19) failed
FAT-fs (fd0): Directory bread(block 20) failed
FAT-fs (fd0): Directory bread(block 21) failed
FAT-fs (fd0): Directory bread(block 22) failed
FAT-fs (fd0): Directory bread(block 23) failed
FAT-fs (fd0): Directory bread(block 24) failed
FAT-fs (fd0): Directory bread(block 25) failed
FAT-fs (fd0): Directory bread(block 26) failed
FAT-fs (fd0): Directory bread(block 27) failed
FAT-fs (fd0): Directory bread(block 28) failed
FAT-fs (fd0): FAT read failed (blocknr 8)
FAT-fs (fd0): FAT read failed (blocknr 8)
FAT-fs (fd0): FAT read failed (blocknr 8)
FAT-fs (fd0): FAT read failed (blocknr 8)
Offline
Poi fstab:
# /etc/fstab: Information about static filesystems.
#
proc /proc proc defaults 0 0
sysfs /sys sysfs defaults 0 0
devpts /dev/pts devpts rw,gid=5,mode=0620 0 0
tmpfs /dev/shm tmpfs defaults 0 0
tmpfs /var/lock tmpfs noexec,nosuid 0 0
/dev/cdrom /media/cdrom iso9660 user,ro,noauto 0 0
#/dev/sda3 /home ext3 defaults 0 2
#/dev/hdb1 /mnt/data btrfs defaults 0 2
#datasvr:/nfs/home /home nfs tcp,nolock 0 0
/dev/sda2 swap swap defaults 0 0
E infine: mounts:
rootfs / rootfs rw 0 0
/dev/root / ext4 rw,relatime,data=ordered 0 0
tmpfs /run tmpfs rw,relatime 0 0
tmpfs /var/run tmpfs rw,relatime 0 0
proc /proc proc rw,relatime 0 0
devtmpfs /dev devtmpfs rw,relatime,size=255088k,nr_inodes=63772,mode=755 0 0
sysfs /sys sysfs rw,relatime 0 0
devpts /dev/pts devpts rw,relatime,gid=5,mode=620 0 0
tmpfs /dev/shm tmpfs rw,relatime 0 0
tmpfs /var/lock tmpfs rw,nosuid,noexec,relatime 0 0
gvfsd-fuse /home/Andrea/.gvfs fuse.gvfsd-fuse rw,nosuid,nodev,relatime,user_id=1000,group_id=1000 0 0
/dev/fd0 /media/Andrea/disk vfat rw,nosuid,nodev,relatime,fmask=0022,dmask=0022,codepage=437,iocharset=iso8859-1,shortname=mixed,errors=remount-ro 0 0
Offline
Sospetto un errore nel gestore udev o udisks. Potresti provare a montarlo da riga di comando?
Tutti eseguiti come root
assicurati di non aver tentato di montarlo da pcmanfm con il comando
cat /proc/mounts | grep fd0
la riga non deve dare nulla, se risponde con qualcosa riavvia senza floppy inserito
crea un punto di montaggio
mkdir /media/floppy
mount -t vfat /dev/fd0 /media/floppy
ls /media/floppy/*
mostra i file contenuti nel floppy. Se corretto con pcmanfm naviga fino a quella cartella e dovresti vedere cosa contiene.
Per smontare il floppy
umount /media/floppy
estrai il floppy
rimuovi il punto di montaggio con
rm -r /media/floppy
Offline
Ha funzionato, senza errori. Domanda, ma ogni volta per leggere un floppy devo fare tutta stà trafila? 
EDIT: Se clicco sul l'icona per leggere il floppy disk, appare il messaggio: An operatioin is already pending, se clicco ok, però legge il contenuto del floppy senza problemi. Sempre dall'icona posso smontate il volume tranquillamente.
La situazione è migliorata enormemente. Chi sa se c'è modo di non far apparire quel messaggio, visto che tutto funziona bene.
Posso leggere tutto, ma non posso scrivere sul floppy perché non ho i permessi. Il floppy non è protetto.
Offline
La mossa era solo per capire l'origine del difetto!
Segnala il problema agli sviluppatori, nella sezione inglese, facendo riferimento a questo topic e ai comandi che ti ho dato.
Offline
Perfetto! Riguardo la scrittura che non è possibile eseguire sul floppy? Fa parte sempre del bug?
(Ovviamente se creo ad esempio una cartella dal terminale come "root" non ci sono problemi, posso creare e cancellare tutto)
Senti ho utilizzato il comando:
tazpkg get-install lirc
Per installare l'infrarosso. Durante l'installazione l'unico problema riscontrato è il seguente:
All'installazione del pacchetto "lirc" ha ripostato solo una voce con errore:
Execute post-install commands... depmod: invalid option -- 's'
Vorrei capire come installare l'infrarosso per bene e farlo funzionare.
Tutto il resto dipendenze ecc, ha installato senza problemi.
Offline
I permessi di scrittura puoi averli in vari modi, ma di fondo è il sistema che non li assegna correttamente. Siccome non sono uno sviluppatore e non conosco nel dettaglio le giravolte che hanno fatto nel tempo, da quando slitaz non aveva: polkit, udisk, udevil, tazpanel, framework, e pcmanfm rifatto. Per cui per farla breve apri la cartella del floppy come root e avrai temporaneamente i permessi di scrittura...
Lirc le poche volte che ho tentato non sono mai riuscito a farlo funzionare. Cmq l'errore che riscontri è banale, probabile sia sbagliato direttamente nel pacchetto. Esegui come root “depmod -a” ed hai completato l'aggiornamento della lista moduli.
Offline
OK, perfetto, aprirò una discussione nella sezione inglese.
Senti ho fatto passi in avanti con il problema del DVD. Installando Xine ho risolto quasi il problema. Tutto viene riprodotto ottimamente. Ho installato il programma e le dipendenze.
Ho trovato questo articolo:
https://thelinuxcode.com/play-dvd-in-ubuntu/ e infatti ho installato il resto. Non ho trovato però il file libdvd-pkg (ovviamente per Slitaz) e ubuntu-restricted-extras. Il resto ho trovato tutto e installato.
Però i video possono essere ripordotti senza problemi in piccola finestra se metto tutto schermo, il video va a scatti. Xine, all'avvio mi aveva comunicato che il DMA non era abilitato. Forse è questo il problema degli scatti del video. Non essendo abilitato il DMA la lettura è più lenta, e il lettore non riesce a stare dietro al video. Anche perché lo stesso problema lo hanno dei vecchissimi video da 340x320 mpeg che erano usati all'epoca per vedere i primi video. Infatti sul mio IBM a 200mhz (no MMX) con 160mb di ram, prima ne aveva 15mb, con windows 95 ora ha windows 98, questi video vengono riprodotti a meraviglia. E il Toshiba che e più potente e recente non riesce a riprodurli in modo fluido? C'è qualche modifica che non abbiamo fotto che manca.
Offline
Avevo già detto di non mischiare le istruzioni delle varie distribuzioni, non perché sia vietato leggerle, ma perché ognuna fa le sue scelte in modo autonomo. Parlare di pacchetti non ha senso, in quanto dentro di ognuno, gli sviluppatori decidono cosa mettere oppure no.
Sarebbe più sensato parlare di file...
La differenza di prestazioni risiede quasi esclusivamente nel kernel e nella sua configurazione. pretendere il massimo da hardware obsoleti, richiederebbe ottime capacità per configurare il kernel il più leggero possibile.
https://tiny.wiki.kernel.org/
Il kernel di win98 era molto piccolo, ma era pure pieno di bug... se ne hai così nostalgia, meglio che torni ad utilizzarlo.
Offline
Se ho detto questo è proprio per la mia inesperienza, ma soprattutto per dare più informazioni possibili, riguardo il problema per farmi aiutare.
Quello del Kernel può essere giusto oppure no. Tuttavia non hai alcune informazioni importati:
Tieni presente, dopo tutto quello che mi hai fatto fare e quello che ho installato successivamente, SPlayer attualmente non è in grado di riprodurre un video e un audio, totalmente tutto a scatti e immagini grige, SMplayer lo riproduce a scatti. Video (solo a schermo intero) e audio si blocca sempre. Il Player di default si Slitaz non è in grado di riprodurre assolutamente nulla! Xine è l'unico che a finestra ridotta riproduce tutto senza problemi. Se uso il termine Pacchetti è solo per indicare quei file, cha al suo interno hanno tutto il necessario per installazione di un programma o altro. Ma sicuramente sbaglio.
Se ho menzionato altre istruzioni, è perché da quello che ho appreso in questi giorni è che a causa di licenze e restrizioni legali, le distribuzioni linux non includono la funzionalità di decodifica DVD pronta all'uso. Gli utenti devono installare manualmente le librerie DVD. Ma ovviamente ci sono alcune che invece le inseriscono come Q4OS. Queste licenze e restrizioni riguardano: Licenze MPEG-2, Crittografia CSS, Problemi di brevetto/proprietà intellettuale. Questo fa capire perché, quando dicevo che su 10 DVD solo 2 mi venivano letti, era perché non avevo quei determinati file per queste restrizioni. Ora tutti i DVD vengono letti, da quando ho installato quei pacchetti che ho trovato, per giunta nel TazPanel (tranne libdvd che non c'è).
I primi lettori e dischi DVD nascono a fine anni 90. E quei PC dell'epoca erano in grado di riprodurre video di alta risoluzione. Anche se come dici tu potrebbe essere un problema del kernel, questo non spiega perché video mpeg di risoluzione 320x240 non vengono riprodotti a schermo intero fluidamente.
Stiamo parlando di video, creati apposta per macchine che non montavano processori MMX (multimedia extensions, per migliorare la compressione/decompressione dei video) che riproducevano questa risoluzione mpeg ottimamente. Potrei capire video di risoluzione maggiore, ok, ma una risoluzione così bassa che veniva riprodotta da CPU a 100mhz con 15 MB di ram.... beh capisci che sono un po' perplesso....
Secondo quanto riportato da Xine, dovrei abilitare il DMA si su disco che su lettore. In Windows lo facevo. Ma su Linux non ho idea di come si faccia. Probabilmente non risolverà il problema, ma tentar non nuoce.
Offline
Linux, ed in generale tutti i sistemi unix, distinguono maiuscole dalle minuscole...
se cerchi libdvd trovi
libdvdcss | 1.4.3 | Accessing DVDs like a block device. | system-tools | https://www.videolan.org/developers/libdvdcss.html
libdvdcss-dev | 1.4.3 | Read DVDs - development files. | system-tools | https://www.videolan.org/developers/libdvdcss.html
libdvdnav | 6.1.1 | Library for navigating a DVD. | system-tools | http://dvdnav.mplayerhq.hu/
libdvdnav-dev | 6.1.1 | Library for navigating a DVD - development files. | system-tools | http://dvdnav.mplayerhq.hu/
libdvdread | 6.1.2 | Library for reading DVDs. | system-tools | http://dvdnav.mplayerhq.hu/
libdvdread-dev | 6.1.2 | Library for reading DVDs - development files. | system-tools | http://dvdnav.mplayerhq.hu/
Io dopo 100 e passa interventi chiudo. Buon Divertimento :-)
Offline
Grazie mille! Per il resto provo nella sezione inglese. Ti terrò aggiornato sugli sviluppi futuri. Adesso mi sto concentrando sull infrarosso. Grazie di tutto l'aiuto.
Offline
Per tentare ho recuperato un desktop anni 2000, un Acer con celeron a 600Mb e ram 310Mb.
Con win98 riproduce i dvd in modo accettabile, mentre con slitaz ha notevoli problemi.
La versione cooking non è supportata per probabile mancanza di memoria (al boot compaiono dei process killed e si blocca in stile kernel panic). Per cui ho ripiegato sulla versione vintage di slitaz 4.0.
Nel frattempo ho trovato questo articolo che stila una classifica delle prestazioni sui player per dvd su linux. Da prendersi chiaramente con il beneficio del dubbio....
https://www.linuxjournal.com/article/6921
Il comando “hdparm -c1 -d1 -a8 -u1 /dev/hdc” ( hdc è il mio cd/dvd, ovvio che il vostro dovrete cercarvelo), non sortisce apprezzabili miglioramenti su questa macchina. Il video è fluido a finestra ridotta, mentre a schermo intero se ne va a scatti.
Notevole è la differenza fra mplayer e xine, ed a sua volta è quasi a parimerito con vlc (versioni vintage come la distro in questione).
I tutti i casi durante la riproduzione la cpu se ne viaggia sempre satura al 100% !!!
Offline
Penso; forse il problema è la "pesantezza del sistema operativo". Mi spiego meglio:
Sul mio IBM 200mhz a 160mb di ram attualmente posso riprodurre ottimamente video di risoluzione massima 426X240 con qualità normale.
In passato, facendo delle prove, avevo installato sia Windows ME che Windows 2000. Beh il risultato? Neanche video di risoluzione 320x240 qualità normale, possono essere riprodotti fluidamente, a differenza di Windows 95 e 98SE.
Probabilmente e sicuramente essendo sistemi più pesanti, tutte le risorse erano occupate proprio dal sistema operativo e dunque avendo meno risorse libere, la riproduzione andava a scatti e la CPU era al 100%!
Con i sistemi più leggeri, meno risorse erano impegnate e dunque, avendo quest'ultime a disposizione, venivano assegnate alla riproduzione video, che veniva perfettamente e fluidamente riprodotto senza problemi. Questa è l'unica spiegazione possibile.
Mi domando con Tiny Core che è ancora più leggero di Slitaz, come si comporterebbe....
Per quanto riguarda articolo, non è sbagliato, infatti afferma che i DVD venivano riprodotti decentemente con cpu a 600MHz e anche inferiori. Infatti per i processori inferiori esistevano proprio i già citati, prima, gli MMX che servivano proprio a questo scopo. Se non avevi questi dispositivi, non c'era nessun problema, potevi riprodurre i dvd pure su macchine con 133mhz, come? Montando delle schede particolari come la "SigmaDesign's Realmagic Hollywood Plus DVD/MPEG-2 playback card" che permetteva di riprodurre DVD in modo impeccabile su macchine veramente datate anche all'epoca!
https://web.archive.org/web/20070119011404/http://www.digivision.it/docs/hollywoodplus.html
Offline
Non conosco nei dettagli l'informatica al punto di dirti se hai ragione oppure no. Mi limito a sperimentare varie soluzioni, e pure molto a tentoni. Ricordo che agli inizi dei computer si parlava nell'assembler di cicli di clock per operazione. In pratica medesime istruzioni venivano eseguite con ritardi diversi solo variando la struttura dei comandi base. Per cui credo anch'io si tratti di ottimizzazione più che di pesantezza. Quello che sopratutto nessuno mi leva dalla testa, cio che influisce negativamente nelle prestazione di vecchie macchine, è la spasmodica ricerca di nuovi aggiornamenti. La macchina è vecchia, e come tale rimane anche dopo gli aggiornamenti. L'ottica con cui vengono sfornati, non è quella di far funzionare meglio hardware precedenti, ma spesso in nome di una sicurezza (solo a parole) si interviene sulla complessità delle operazioni da far svolgere ai processori.
Ho ripetuto l'esperimento sul desktop che ho menzionato, installando slitaz-3.0 e xine. Ebbene la riproduzione dello stesso dvd a schermo intero fa girare il processore al 60/70% anziché al 100%....
La scheda che hai citato non fa testo per queste prove, ha in autonomia al suo interno gpu, player e codec che lavorano da soli senza pesare sulla cpu del pc. Sarebbe come abbinare un mediaplayer al computer sfruttando solo il lettore dvd per leggerne il contenuto.
Offline
Allora dovrei scaricare anche io la versione di Slitaz 3.0. Magari risolvo anche io questo problema. Tu cosa ne dici? Provo la 3.0?
Offline
Era solo una prova. Quelle versioni non sono più supportate, e non meno mancarebbe pure la possibilità di navigare in internet "ssl handshake".
Offline
Sono d'accordo con te Gibor.
Computer vecchio con sistema aggiornato, mantiene i componenti e le limitazioni di essi.
Le nuove versioni sono dotate di correzione di sicurezza, ma anche di nuove funzionalità che non sono realmente necessarie per tutti e hanno un impatto negativo sulle prestazioni con dispositivi di bassa potenza.
Sfortunatamente penso che su "current" si verifichi la stessa sindrome.
Utilizza la maggior parte dei software aggiornati e non è in grado di funzionare in modalità live con 512 Mo (ne servono almeno 768 Mo).
Prima di lavorare su "current", ho anche lavorato per aggiornare 4.0 con SSL 1.1.1 e glibc 2.22.
Ovviamente 3.0 o 4.0 non possono essere utilizzati per navigare su Internet, lo stack di sicurezza (openssl, gnutls, ...) è molto vecchio per supportare lo standard e la maggior parte dei siti Web è difficile da navigare senza problemi.
Cerca sempre di avere un sistema funzionale e di funzionare su vecchi dispositivi.
Offline
Mi domando con Tiny Core che è ancora più leggero di Slitaz, come si comporterebbe....
Penso che non sarebbe meglio. Quando ho cominciato con Linux, pensavo che i più
leggere distribuzione avevano piccoli immagine ISO. Ma non è vero.
L'immagine di SliTaz Rolling contiene qualche applicazione (Gpicviewer, Leafpad, Midori, MtPaint, ecc...), TinyCore ha solo un minimo GUI.
Il kernel di SliTaz Rolling è 3.8MB, quello di TinyCore (v13.1) 4.7MB
TinyCore funziona in RAM, un po' come un Live: il filesystem e le applicazione sono sotto forma di moduli sul HD che sono scaricati e decompressi nella RAM; anche le applicazioni che non vengono utilizzate occupano spazio in RAM.
Offline
Tuttavia se quello che dici se è vero, la domanda mi viene spontanea. Ho provato le Live di Slitaz e Tiny Core sul mio IBM a 200MHz, 160mb di ram. Tiny Core si è avviato e anche in poco tempo. Slitaz, no ha dato un errore, che ora non ricordo precisamente. Riguardava il kernel. Dunque la domanda è com'è possibile?
Offline
Domanda; se installo un processore più potente, il massimo supportato dovrebbe essere un 1Mhz, risolverei il problema del video?/
Offline
Probabilmente l'errore era [c]kernel panic[/c] perché il sistemaIl sistema ha esaurito la memoria (il problema che descrive gibor nel suo post). Il sistema ha bisogno almeno di una RAM 5-6 x la dimensione dell'ISO per decomprimerla: SliTaz Rolling= ~54MB x 6 → ~320 MB RAM; TinyCore= ~23MB x 6 → ~140MB RAM (non è vero per CorePlus perché molto moduli non sono caricati nella memoria al boot). È più giusto comparare slitaz-justx (solo X e OpenBox) per fare una paragone con TinyCore.
Se installavi tutti le applicazioni di SliTaz in TinyCore avrai certamente un'errore ([c]No space left on device[/c])
Quando parlo di leggerezza, voglio parlare dell'utilizzazione del CPU e della RAM per il funzionamento delle applicazioni. Per esampio, le risorse del computer sono meno sollecitate se si naviga su internet con Tazweb che con Firefox.
Offline
[ Generated in 0.020 seconds, 7 queries executed - Memory usage: 1.6 MiB (Peak: 1.77 MiB) ]